Fired for What? 10 infami infuocati


Fired for What? 10 infami infuocati

Probabilmente hai già sentito parlare dell'uomo Kentucky che ha perso il lavoro a Wamart il mese scorso, dopo aver tentato di portare un piccolo allegria del Ringraziamento a un cliente anziano. Una petizione su Change.org ha raccolto oltre 350.000 firme online, ma finora, Walmart non gli ha restituito il lavoro, citando una serie di altri problemi con il dipendente.

Non è la prima volta che ascoltiamo su motivi insoliti per licenziare un dipendente. Ecco 10 recenti licenziamenti che hanno attirato la nostra attenzione.

Il lancio di Jaglal non è l'unica volta in cui Walmart ha ricevuto attenzione per lasciare andare un dipendente. A ottobre, il gigante del commercio ha licenziato un uomo del Michigan di 30 anni dopo aver cercato di aiutare una donna che era stata attaccata da un ex fidanzato nel parcheggio del negozio.

L'azienda ha licenziato Kristopher Oswald, che era stato seduto in la sua macchina in pausa al momento dell'incidente. Secondo Walmart, Oswald ha infranto le regole sulla violenza sul luogo di lavoro della compagnia combattendo con l'aggressore dopo aver assistito all'incidente. Al momento del licenziamento, la portavoce di Walmart, Ashley Hardie, ha dichiarato all'Associated Press che mentre la società capiva le intenzioni di Oswald, le sue azioni di salto nella situazione violavano la politica aziendale.

"Dovevamo prendere una decisione difficile, una che non Prendiamo alla leggera - e non è più con la compagnia ", ha detto Hardie.

Alla fine, dopo una montagna di cattiva pubblicità, Walmart cedette e offrì all'uomo il suo lavoro. Oswald, tuttavia, declinò l'offerta di lavorare nel negozio di Hartland, Michigan. "L'intera situazione mi ha lasciato con incredibile ansia", ha detto Oswald a USA Today. "Walmart ritiene che non sia assolutamente responsabilità loro di aiutare un socio a subire danni durante il cronometro.Ho rifiutato la sua offerta di riprendermi il lavoro per timore di ritorsioni.

Il mese scorso, Pizza Hut è arrivato sotto scrutinio per aver licenziato un direttore di negozio a Elkhart, Ind., che ha rifiutato di aprire il ristorante il giorno del Ringraziamento.Quando Tony Rohr, un veterano di 10 anni di quella sede di Pizza Hut, ha respinto le richieste del proprietario della franchigia di aprire in vacanza, era detto alla CNN, l'uomo invece scrisse una lettera in cui descriveva la sua frustrazione con la decisione di aprire il Ringraziamento.

"Accetto che il rifiuto di rispettare questa richiesta avida e immorale significa la fine della mia permanenza in questa azienda ", Rohr ha dichiarato all'affiliato della CNN WSBT ciò che ha scritto nella sua lettera al proprietario del franchising del negozio." Spero che tu ti renda conto che sono le persone in fondo al totem a rendere possibile la tua vita. "

Rohr ha detto che è stato licenziato shortl e da allora in poi Dopo aver avuto notizia dell'incidente, l'ufficio aziendale di Pizza Hut è intervenuto per cercare di correggere la situazione.

"Rispettiamo pienamente il diritto di un dipendente a non lavorare in vacanza, motivo per cui la stragrande maggioranza di Pizza Huts in America è chiusa Il giorno del Ringraziamento ", ha detto l'ufficio aziendale in un comunicato alla CNN. "Di conseguenza, abbiamo raccomandato caldamente che il franchisee locale ripristinasse il responsabile del negozio, e sono d'accordo. Non vediamo l'ora che riaccolgano Tony alla squadra."

Rohr, tuttavia, ha detto che non accetterebbe l'offerta subito e avrebbe bisogno di tempo per decidere se tornare al suo lavoro.

L'estate scorsa, un'insegnante della Florida ha perso il lavoro dopo aver tentato di estinguere un incendio in un'aula adiacente. Secondo ActionNewsJax.com, Michelle Hammack è stata licenziata dal suo lavoro di insegnante presso la struttura di Little Temples Childcare ad Arlington, in Florida, dopo aver notato le pepite di pollo in fiamme all'interno di un forno in un'aula vicina.

Dopo aver visto l'incendio, Hammack Tornai in classe e presi i suoi studenti, che stavano facendo un pisolino quando notò il fuoco, fuori. Tornò poi dentro la scuola per assicurarsi che tutti gli studenti avessero risolto il problema in sicurezza e per cercare di spegnere l'incendio. Invece di essere salutato come un eroe, la proprietaria della struttura, Olga Rozhaov, licenziò l'insegnante per le sue azioni.

"L'ho licenziata solo perché ha lasciato la sua stanza", ha detto Rozhaov a ActionNewsJax.com.

Rozhaov ha detto che Hammack ha rotto il protocollo quando ha lasciato la sua classe incustodita, e anche se i suoi figli stavano dormendo, non avrebbe mai dovuto lasciare la sua classe per

"Non è accettabile, e se qualcun altro fa la stessa cosa, sparerò di nuovo, li licenzierò, senza dubbio", ha detto Rozhaov.

Radersi la testa per beneficenza è costata a una donna canadese il suo lavoro in un ristorante locale nel 2008. Come modo per raccogliere fondi per la Cops for Cancer, l'allora 36enne Stacey Fearnall si è rasata via tutti i capelli. Quando tornò a lavorare più tardi durante la settimana al ristorante di Nathaniel in Ontario, il suo capo la mandò a casa per essersi rifiutata di indossare una parrucca.

Il proprietario e chef del ristorante, Dan Hilliard, difese la sua decisione alla Canadian Press, dicendo che il ristorante ha determinati standard che includono richiedere agli impiegati di mantenere i loro capelli ad una determinata lunghezza. Disse che aveva detto a Fearnall con largo anticipo che non sarebbe stato contento se fosse passata a radersi la testa, ma aggiunse che sarebbe stata accolta al ristorante quando i suoi capelli ricrescevano.

Jen Wright, del Bluewater Cancer Society, ha detto che questa è stata la prima volta che ha mai sentito di qualcosa di simile accadendo a qualcuno che ha partecipato all'evento di beneficenza.

"A quanto pare non è successo da nessuna parte in Canada, secondo la Canadian Cancer Society", ha detto Wright la stampa canadese. "La supportiamo e ringraziamo lei e tutti i partecipanti per tutti i soldi che hanno raccolto nel corso degli anni."

Nel 2012, un uomo dello Iowa è stato licenziato dal suo lavoro a Wells Fargo Home Mortgage per un reato minore ha commesso quasi 50 anni prima. Secondo l'ABC News, Richard Eggers, un rappresentante del servizio clienti, è stato licenziato dopo che una revisione di fondo imposto da nuove norme federali per le banche ha scoperto una condanna del 1963 per aver messo un ritaglio di cartone di una monetina nella lavatrice di una lavanderia. Eggers, che all'epoca aveva 19 anni, ha scontato due giorni di prigione e ha pagato una multa di $ 50.

Il suo avvocato, Leonard Bates, ha dichiarato a ABC News che il suo cliente non dovrebbe essere sottoposto ai nuovi regolamenti FDIC messi in atto nel 2011.

"Nel 1963, il signor Eggers era giovane, ha fatto qualcosa di stupido: ha messo una moneta da legno in una lavatrice", ha detto Bates ad ABC News. "Lo spirito della legge era quello di prevenire una diffusa frode ipotecaria, ma non si applica al mio cliente, che è un rappresentante del servizio clienti."

Tre mesi dopo, Wells Fargo ha offerto a Eggers il suo lavoro dopo aver appreso di aver ricevuto una rinuncia dalla FDIC, ma ha rifiutato di prenderlo. Ha detto a USA Today che ha rifiutato la sua possibilità di tornare al lavoro dopo che Wells Fargo ha respinto le sue richieste, che includevano informazioni sulla richiesta di rinuncia ai lavoratori licenziati in base alla regola del lavoro, approvando automaticamente le domande di disoccupazione presentate dai lavoratori licenziati secondo la regola e riclassificando i lavoratori licenziati sotto la regola di "licenziamento temporaneo" o "congedo amministrativo" per consentire loro di sfuggire allo stigma di essere licenziati quando cercano un nuovo impiego.

"Se Wells Fargo avesse acconsentito alle nostre richieste, sarei tornato al lavoro", 68 anni, ha detto in un'intervista con USA Today. "Ma non si tratta solo di me - sono eleggibile per la sicurezza sociale - si tratta anche delle migliaia di famiglie lavoratrici con bambini che sono stati feriti dalle stesse regole."

Uno Iowa dentale hygienist ha perso il lavoro nel 2010 dopo che il suo capo, il dentista James Knight, ha dichiarato di trovarla troppo irresistibile con cui lavorare. Melissa Nelson aveva lavorato per Knight per 10 anni prima di essere licenziata per essere troppo attraente e una minaccia per il matrimonio del dentista.

Secondo ABC News, Nelson, una madre sposata di due, è stata convocata per un incontro con Knight nel 2010 mentre un pastore era presente. Knight quindi lesse da una dichiarazione preparata che diceva a Nelson di essere stata licenziata.

Sei mesi prima, Nelson disse che lei e Knight iniziarono a scambiarsi messaggi di testo su lavoro e questioni personali, come i loro figli. Alla fine, la moglie di Knight, che lavorava anche nello studio dentistico, ha scoperto gli SMS e ha ordinato al marito di licenziare la donna.

L'avvocato del cavaliere, Stu Cochrane, ha detto a ABC News che la coppia ha poi consultato un pastore anziano della loro chiesa, il quale ha concordato che Nelson debba essere licenziato per proteggere il loro matrimonio. Nelson alla fine ha fatto causa a Knight, dicendo che è stata vittima di discriminazione sessuale, ma ha perso la causa. Nel luglio di quest'anno, la Corte Suprema dello Stato dell'Iowa confermò la sua precedente sentenza che Knight agiva legalmente quando la licenziò.

L'Associated Press ha riferito che la corte di soli uomini ha scoperto che i capi possono licenziare i dipendenti che vedono come minacce ai loro matrimoni , anche se i subordinati non hanno intrapreso comportamenti civettuosi o altri comportamenti inappropriati. La corte ha affermato che tali licenziamenti non contano come discriminazione illegale di sesso perché sono motivati ​​da sentimenti, non da genere.

Un ragioniere neozelandese è stato licenziato dal suo lavoro nel 2007 dopo aver inviato e-mail considerate conflittuali perché sono stati scritti con lettere maiuscole e con caratteri in grassetto e rosso.

Vicki Walker è stata rilasciata dal suo lavoro con ProCare Health dopo che la società ha dichiarato di aver causato disarmonia sul posto di lavoro dopo aver inviato numerose e-mail "Caratteri, sebbene in procedimenti giudiziari, la società si è riferita a uno solo.

The New Zealand Herald ha riferito che l'email, che informa il suo team su come compilare i moduli di reclamo, specifica un'ora e una data evidenziate in grassetto rosso, e una frase scritta in maiuscolo e evidenziata in grassetto blu. Leggeva: "Per garantire che il tuo reclamo sia processato e pagato, ti preghiamo di seguire la seguente lista di controllo."

Walker ha denunciato ProCare Health, e nel 2009 un tribunale ha emesso un verdetto a suo favore e le ha assegnato $ 17.000 per essere licenziato ingiustamente.

"Sono una donna single con un mutuo, e ho dovuto remortgage la mia casa e prendere in prestito denaro da mia sorella per farcela", ha detto Walker in un'intervista con il New Zealand Herald. "Mi hanno quasi rovinato la vita". Alastair Dumbleton, che ha presieduto il caso, ha detto che Walker non ha ricevuto alcun avvertimento e che, sebbene abbia contribuito alla disarmonia sul luogo di lavoro, non era nella misura in cui licenziamento era giusto o ragionevole. Ha aggiunto che ProCare Health non aveva una guida di stile o etichetta per i dipendenti che utilizzavano la posta elettronica, quindi non era chiaro cosa fosse considerata comunicazione inaccettabile.

Citando "Seinfeld"

Secondo il New York Times, Mackenzie aveva visto un episodio del 1993 di "Seinfeld "in cui Jerry Seinfeld non riusciva a ricordare il nome della sua ragazza. Sebbene Seinfeld non potesse ricordare il suo nome, sapeva che faceva rima con una parte del corpo femminile. La mattina dopo, Mackenzie ha cercato di dire al suo segretario dello spettacolo senza pronunciare la parola, che faceva rima con Dolores. Il New York Times ha detto che il segretario non ha scherzato, o non voleva, quindi Mackenzie si è preso la briga di fare una fotocopia della pagina del dizionario che ha definito l'indicibile e ha tentato di mostrarglielo.

The la donna ha detto ai suoi capi dell'incidente, e Mackenzie è stato rapidamente licenziato. Alla fine fece causa a Miller Brewing e alla sua ex segretaria per interruzione ingiustificata e vinse il caso quando una giuria decise che la donna non si sarebbe mai sentita veramente molestata sessualmente. Mentre inizialmente ricevette quasi 27 milioni di dollari di danni, un altro tribunale emise successivamente il giudizio.

Mackenzie in seguito fece causa al suo avvocato per negligenza e arrivò a un accordo extragiudiziale per $ 625.000 nel 2003.

Indossando l'arancione

Mentre gli impiegati insistono che indossavano il colore in modo che sembrassero un gruppo quando andavano per l'Happy Hour quella notte, il datore di lavoro ha ritenuto che fosse un segno di protesta contro le loro condizioni di lavoro.

The Sentinel ha riferito che i 14 lavoratori che indossavano magliette arancioni sono stati convocati in una sala conferenze, dove un dirigente ha detto di aver capito che c'era una protesta che riguardava l'arancione; i dipendenti indossavano l'arancione, e sono stati tutti licenziati.

"Non esiste una politica dell'ufficio contro l'uso di camicie arancioni .Non abbiamo ricevuto alcun preavviso. Non abbiamo ottenuto alcuna separazione, nessun pacchetto, niente", ha dichiarato il legale paralegale Lou Erik Ambert al Sentinella

Wellborn ha detto che i dipendenti non sono stati licenziati per quello che indossavano, ma piuttosto per aver cercato di spaccare il loro capo ufficio, che aveva imposto nuove regole sul posto di lavoro. In una dichiarazione a ABC News, Wellborn ha detto che "i supervisori erano tra coloro che parlano dell'ufficio manager usando linguaggio osceno e volgare, oltre a incoraggiare gli altri a ignorare le sue istruzioni", che lei ha definito "particolarmente sconvolgente". Ha aggiunto: "Il nostro responsabile dell'ufficio si sentì minacciato e successivamente lasciò lo stato".

Un certo numero di impiegati assunse un avvocato per contestare il licenziamento, e il National Labour Relations Board sta ora esaminando il caso.

Rooting for the Green Bay Packers

Secondo il Chicago Tribune, 34 anni - John C. Stonewas licenziato da Webb Chevrolet dopo che si è rifiutato di rimuovere il suo legame Packers il giorno dopo che Packers ha battuto i Bears nel campionato NFC.

Il direttore generale di Webb Chevrolet, Jerry Roberts, ha dichiarato al Chicago Tribune di aver sparato Stone dopo averlo detto cinque volte in almeno 30 minuti per rimuovere la cravatta. Webb Chevrolet e la rete radio dei Bears erano partner promozionali per anni, e Roberts ha detto che sentiva che Stone stava cercando di inimicarsi i suoi colleghi e clienti indossando il legame Packers.

Dopo un'ondata di attenzione da parte dei media, Roberts ha subito offerto Rimpiazza il suo lavoro, ma altri si sono già messi in fila per assumere l'uomo. Invece di tornare a lavorare a Webb Chevrolet, Stone accettò un'offerta per l'impiego dal direttore generale di un'altra vicina concessionaria Chevrolet.

"Al momento è schiacciante", disse Stone alla Tribune dopo aver assunto il nuovo lavoro. "Non mi sono ancora rassegnato ad essere ferito in quel modo, ma ci sto dimenticando perché tutto quello che volevo era il mio lavoro.

Originariamente pubblicato su MobbyBusiness.


Morale basso impiegato? I tuoi obiettivi potrebbero essere troppo ambiziosi

Morale basso impiegato? I tuoi obiettivi potrebbero essere troppo ambiziosi

Anche se vuoi che i tuoi dipendenti si impegnino a raggiungere il più possibile, fissare obiettivi troppo ambiziosi potrebbe danneggiare la produttività, il mercato performance e morale dei dipendenti, nuovi risultati della ricerca. Uno studio condotto da ricercatori dell'Università di Buffalo a New York, dal Georgia Institute of Technology e dall'Università della Georgia ha scoperto che i dipendenti sono più motivati ​​da piccoli, stimolanti, obiettivi incrementali, piuttosto di obiettivi che sembrano impossibili da raggiungere.

(Comando)

Può un cattivo comportamento avvantaggiare la tua squadra?

Può un cattivo comportamento avvantaggiare la tua squadra?

Testimoniare i colleghi di comportarsi male fa sì che alcuni dipendenti aumentino la loro produttività al fine di diminuire il loro disagio con la situazione, trova un nuovo studio pubblicato di recente nella rivista Group Processes & Intergroup Relations. Questa voglia di lavorare di più quando si vede una cattiva condotta tra pari è particolarmente forte con impiegati che si identificano strettamente con il loro datore di lavoro.

(Comando)