Le recensioni sulle prestazioni sono corrette? I dirigenti non sono d'accordo

I capi hanno una vasta gamma di credenze su ciò che rende o non rende le revisioni delle prestazioni corrette, secondo uno studio che sarà pubblicato in un prossimo numero della rivista Academy of Management Discoveries.

I ricercatori hanno riscontrato una netta differenza tra gli amministratori esperti su quanto siano importanti per loro gli aspetti specifici di equità giudicare l'obiettività di un riesame delle prestazioni.

"Il fatto che gli amministratori esperti differiscano nettamente nel modo in cui valutano l'equità della stessa valutazione suggerisce perché questo possa essere un potenziale campo minato per i datori di lavoro", Hayley German, della London School of Economics e Scienze politiche, ha detto in una dichiarazione. "Sulla base delle nostre scoperte, non sorprende che le valutazioni annuali delle prestazioni stiano perdendo favore".

Per illustrare l'ampia disparità nelle revisioni delle prestazioni, i ricercatori hanno evidenziato tre esempi del modo in cui gli amministratori hanno giudicato l'equità di valutazioni effettive delle prestazioni. A circa tre quarti del peso della valutazione è stato chiesto se i dipendenti sottoposti a revisione avessero fornito le informazioni di cui avevano bisogno in modo tempestivo e se i dipendenti avessero indicato un gradimento per il datore di lavoro.

Un secondo ha attualizzato questi fattori e invece ha fatto affidamento su 80 percentuale se le recensioni tengono conto delle opinioni dei dipendenti e sono basate su informazioni accurate. Oltre a dare un certo valore alla tempestività, alla precisione e all'opportunità che il dipendente piacesse all'organizzazione, il terzo esempio ha attribuito la massima importanza al fatto che i dipendenti siano stati trattati con dignità nel processo di revisione. Questo era un fattore quasi ignorato dagli altri due giudici.

Anche se tutti hanno adottato approcci diversi, lo studio ha trovato un ragionevole grado di coerenza nel peso dei singoli giudici assegnati a diversi fattori da una recensione all'altra. Tuttavia, quando è stato chiesto di valutare l'importanza di alcuni fattori nel loro processo decisionale, le valutazioni degli amministratori erano incoerenti con i loro giudizi effettivi.

Gli autori dello studio hanno detto che questo dimostra che anche se sono coerenti nel loro approccio, i manager Sarebbe stato difficile spiegare agli altri che cosa fosse effettivamente quell'approccio.

"Sebbene i partecipanti avessero adottato una politica di giudizio coerente in diverse situazioni di valutazione della performance, hanno mostrato poco in dettaglio la loro politica di giudizio", hanno scritto gli autori dello studio. "[M] ost sembra non essere a conoscenza delle politiche reali che hanno usato."

Come parte dello studio, i ricercatori hanno prima chiesto a 56 amministratori universitari di valutare una revisione delle prestazioni effettiva che avevano ricevuto di recente. È stato specificamente chiesto di valutare la recensione, su una scala da 1 a 7, su 10 fattori specifici di equità:

1. Se la recensione rifletteva il loro vero sforzo lavorativo.
2. Se la recensione rifletteva la loro vera qualità lavorativa.
3. Ha tenuto in considerazione le sue opinioni.
4. Indipendentemente dal fatto che la recensione fosse basata su informazioni accurate.
5. Il trattamento è stato trattato con dignità e rispetto.
6. Il revisore si è astenuto da commenti inappropriati.
7. Informazioni essenziali sono state fornite in modo tempestivo.
8. Sia che fossero contenti del risultato della valutazione.
9. A loro piaceva lavorare per il loro datore di lavoro.

Queste recensioni anonime sono state quindi sottoposte a un gruppo di 49 altri amministratori universitari esperti nella revisione delle prestazioni. A loro è stato chiesto di giudicare ogni recensione su una scala da 0 (totalmente ingiusta) a 100 (totalmente equa). Inoltre, a questi amministratori è stato chiesto di fornire la propria opinione su come hanno classificato i 10 fattori importanti e quale percentuale ciascuno ha contribuito alle loro stime di equità.

La tempestività, l'accuratezza e la qualità erano i fattori con il punteggio più alto peso di circa il 42 percento. I tre fattori con ponderazione più bassa venivano trattati con dignità, sentendosi soddisfatti del risultato e astenendosi da osservazioni improprie, che avevano un peso complessivo solo del 10 percento.

I ricercatori hanno scoperto che il risultato più eclatante era la grande differenza tra i giudici su quali fattori erano importanti e che non stavano nel raggiungere l'equità.

"Sebbene alcuni [fattori] fossero generalmente più salienti, c'erano grandi variazioni individuali," lo studio autori hanno scritto.

Mentre si cerca di prendere in considerazione tutti e 10 i fattori potrebbe essere un onere per i manager quando si forniscono revisioni delle prestazioni, secondo i ricercatori potrebbe essere il modo più corretto per seguire il processo.

"Concentrarsi solo su alcuni precedenti antecedenti di equità sembrano rischiosi, in quanto i dirigenti di solito non sanno quali antecedenti potrebbero essere più rilevanti per il dipendente ", hanno scritto gli autori dello studio. "È importante sottolineare che i manager devono rendersi conto che le loro preferenze per aspetti specifici di equità non possono essere condivise dai loro dipendenti."

La ricerca mostra anche che i dirigenti sarebbero saggiosi chiedere ai dipendenti quali fattori di correttezza sono importanti per loro. > "Il nostro studio suggerisce che, oltre agli effetti positivi di essere ascoltati e ricevere attenzione ... è importante adempiere agli antecedenti che i dipendenti pensano siano importanti", scrivono gli autori dello studio.

Allo stesso tempo, tuttavia, chi fa recensioni dovrebbe capire che anche se i dipendenti possono citare tre fattori come più importanti, ciò non significa che gli altri siano totalmente irrilevanti per loro.

Lo studio è stato scritto da Marion Fortin dell'Università di Tolosa in Francia e Daniel Read della Warwick Business School presso l'Università di Coventry in Inghilterra.

Il successo tiene strette le tue passioni per tutta la tua carriera

Ricordo la prima volta che ho tentato di scrivere una storia. Era una calda sera d'estate, e io ero rinchiuso nella mia stanza, seduto sul pavimento e scarabocchiavo appunti su carta da stampante. Avevo cinque anni. All'epoca riuscivo a malapena a scrivere lettere, ma le idee bruciavano dentro di me come il sole al tramonto - Avevo trovato la mia passione.

(Comando)

7 Fotografi condividono ciò che amano (e odiano) dei loro lavori

Hai mai sognato di diventare un fotografo? Per l'incline all'arte, un lavoro creativo come questo potrebbe essere la carriera ideale, ma ciò non significa che lavorare come fotografo sia divertente e glamour. La fotografia è un campo affascinante e importante pieno di mercati di nicchia come il matrimonio e fotografia di ritratti, fotografia commerciale e di moda, fotografia di animali e altro.

(Comando)